Islam dan Teologi Kekuasaan

“Supremasi puritanisme dalam Islam kontemporer adalah mengabaikan semua norma-norma moral atau nilai-nilai etis.”

Oleh Khaled Abou El Fadl, UCLA School of Law.

Sejak awal 1980-an, para komentator berpendapat bahwa Islam menderita krisis identitas, sebagai runtuh peradaban Islam di era modern telah meninggalkan umat Islam dengan rasa keterasingan yang mendalam dan cedera.  Tantangan yang dihadapi negara-negara Muslim – kegagalan proyek-proyek pembangunan, rezim-rezim otoriter berakar dan ketidakmampuan untuk merespons secara efektif ikut serta dlm perang Israel – telah mendorong frustrasi mendalam dan kemarahan yang, pada gilirannya, memberikan kontribusi terhadap munculnya gerakan fundamentalis, atau karena kebanyakan komentator lebih suka mengatakan, Islam politik.  Tetapi kebanyakan komentator telah tertangkap basah oleh keganasan aksi pembunuhan massal yang dilakukan baru-baru ini di New York dan Washington.  Dasar kekejaman dan kebejatan moral serangan ini datang sebagai kejutan tidak hanya untuk non-Muslim, tetapi umat Islam juga.
Kekerasan politik ekstrem yang kita sebut terorisme bukan merupakan penyimpangan sederhana yang tidak terkait dengan dinamika politik masyarakat.  Secara umum, terorisme adalah kejahatan klasik dari mereka yang merasa tak berdaya berusaha untuk melemahkan kekuatan yang dirasakan kelompok yang ditargetkan.  Seperti banyak kejahatan kekuasaan, terorisme juga merupakan kejahatan rasial, karena bergantung pada retorika terpolarisasi agresif terhadap kelompok tertentu yang dianggap setan sampai ditolak nilai moral apapun.  Untuk merekrut dan berkomunikasi secara efektif, retorika agresif ini kebutuhan untuk memasuki dan mengeksploitasi wacana yang sudah radikal dengan harapan beresonansi dengan frustrasi sosial dan politik suatu bangsa.  Jika tindakan terorisme menemukan sedikit resonansi dalam suatu masyarakat, seperti tindakan dan para pembela ideologi mereka yang terpinggirkan.  Namun, jika tindakan ini tidak menemukan tingkat resonansi, terorisme secara bertahap menjadi lebih akut dan parah, dan pembenaran ideologisnya menjadi semakin lebih radikal.

Bertanya Kenapa

Sejauh mana serangan 11 September di AS lebih luas gejala ideologis tersembunyi di dunia Muslim hari ini?  Jelas, tidak semua frustrasi sosial atau politik mengarah pada penggunaan kekerasan.  Sementara gerakan-gerakan pembebasan nasional sering jalan kekerasan, serangan baru-baru ini dipisahkan dari gerakan-gerakan tersebut.  Para pelaku tampaknya tidak bertindak atas nama kelompok etnis atau bangsa.  Mereka tidak disajikan khusus klaim teritorial atau agenda politik, dan tidak tertarik untuk mengklaim tanggung jawab atas tindakan mereka.  Seseorang dapat berspekulasi bahwa para pelaku ‘daftar keluhan yang terus-menerus termasuk pelanggaran Israel Palestina, dekat pengeboman sehari Irak dan kehadiran pasukan Amerika di Teluk, tetapi kenyataannya tetap bahwa serangan itu tidak diikuti oleh daftar tuntutan atau bahkan satu set tujuan diartikulasikan.  Serangan-serangan yang mendalam menunjukkan rasa frustrasi dan keputusasaan ekstrim, daripada perjuangan untuk mencapai tujuan jelas.
Beberapa komentator memandang dasar-dasar serangan baru-baru ini sebagai bagian dari sebuah “benturan peradaban” antara nilai-nilai Barat dan budaya Islam.  Menurut komentator tersebut, masalahnya tidak fundamentalisme agama atau politik Islam, tetapi konflik esensial antara persaingan visi moralitas dan etika.  Dari perspektif ini, tidaklah mengherankan bahwa teroris tidak ada tuntutan konkret, tidak memiliki tujuan teritorial tertentu dan tidak terburu-buru mengambil tanggung jawab.  Serangan 11 September bertujuan untuk menyerang pada simbol-simbol peradaban Barat, dan untuk menantang hegemoni dirasakan, dengan harapan memberdayakan dan reinvigorating peradaban Islam.
The “benturan peradaban” mengasumsikan pendekatan, dalam-dalam mode berprasangka, bahwa puritanisme dan terorisme bagaimanapun ekspresi autentik dari nilai-nilai dominan dalam tradisi Islam, dan karenanya merupakan interpretasi yang berbahaya saat ini.  Tetapi tanggapan umum interpretasi ini, memfokuskan baik pada krisis identitas maupun frustrasi sosial akut di dunia Muslim, tidak cukup menjelaskan posisi-posisi teologis yang diadopsi oleh kelompok-kelompok Islam radikal, atau bagaimana kekerasan ekstrem dapat disahkan di era modern.  Selanjutnya, tak satu pun dari perspektif ini melibatkan tradisi klasik dalam pemikiran Islam tentang cara mempekerjakan kekerasan politik, dan bagaimana kaum muslim kontemporer merekonstruksi tradisi klasik.  Bagaimana klasik atau kontemporer doktrin teologi Islam memberikan kontribusi untuk penggunaan terorisme oleh gerakan-gerakan Islam modern?
Hukum Islam klasik dan Politik Kekerasan
Pada abad kesebelas, para ahli hukum Islam telah mengembangkan wacana yang canggih tentang batas-batas yang tepat pada pelaksanaan peperangan, kekerasan politik dan terorisme.  Al-Quran menasihati umat Islam secara umum untuk melakukan jihad dengan perang melawan musuh-musuh mereka.  Resep Alquran hanya memanggil umat Islam untuk berperang di jalan Allah, menegakkan keadilan dan menahan diri dari melampaui batas keadilan dalam memerangi musuh-musuh mereka.  Ahli hukum Islam, yang mencerminkan keadaan sejarah mereka dan konteksnya, cenderung membagi dunia menjadi tiga kategori konseptual: wilayah Islam, tempat kediaman perang dan wilayah damai atau non-agresif.  Ini tidak jelas atau kategori yang tepat, tetapi umumnya mereka dikonotasikan wilayah milik umat Islam, wilayah milik musuh dan teritori dianggap netral atau tidak bermusuhan karena satu alasan atau yang lain.  Tetapi para ahli hukum Islam tidak dapat menyetujui tentang bagaimana untuk menentukan tempat tinggal dari tempat tinggal umat Islam versus orang lain, terutama bila perpecahan sektarian dalam Islam dilibatkan, dan ketika berhadapan dengan menaklukkan wilayah muslim atau teritori tempat tinggal minoritas muslim yang cukup besar. (1) Lebih jauh lagi, para ahli hukum Islam tidak setuju pada alasan hukum untuk memerangi non-Muslim.  Beberapa berpendapat bahwa non-muslim harus diperangi karena mereka adalah orang kafir, sedangkan sebagian besar berpendapat bahwa non-muslim harus dilawan hanya jika mereka membahayakan bagi umat Islam.  Mayoritas ahli hukum awal berpendapat bahwa perjanjian non-agresi antara kaum muslim dan non-Muslim seharusnya terbatas pada jangka sepuluh tahun.  Namun, setelah abad kesepuluh peningkatan jumlah ahli hukum berargumen bahwa perjanjian tersebut bisa diperbarui tanpa batas waktu, atau permanen atau tak terbatas durasi. (2)
Penting, para ahli hukum Islam tidak berfokus pada gagasan alasan untuk berperang.  Selain menekankan bahwa jika wilayah muslim diserang, umat Islam harus melawan, para ahli hukum tampaknya membuang keputusan yang membuat perang atau damai otoritas politik.  Ada tubuh yang cukup menulis hukum yang melarang para penguasa muslim dari melanggar perjanjian, terlibat dalam pengkhianatan atau menyerang musuh tanpa terlebih dahulu memberikan pemberitahuan, tetapi literatur mengenai kondisi bahwa surat perintah jihad adalah jarang.  Bukan karena para ahli hukum klasik percaya bahwa perang selalu dibenarkan atau sesuai, melainkan, mereka tampaknya menganggap bahwa keputusan untuk berperang secara fundamental politik.  Namun, metode-metode perang merupakan materi wacana yang substansial yurisprudensi.
Bangunan atas larangan Nabi Muhammad   , Para ahli hukum Islam menegaskan bahwa ada pembatasan hukum atas pelaksanaan perang.  Secara umum, pasukan muslim tidak boleh membunuh perempuan, anak-anak, para manula, pertapa, pasifis, petani atau budak kecuali mereka kombatan.  Vegetasi dan properti tidak boleh dihancurkan, lubang-lubang air tidak boleh diracuni, dan nyala api-pelempar tidak boleh digunakan kecuali karena kebutuhan, dan bahkan kemudian hanya secara terbatas.  Penyiksaan, mutilasi dan pembunuhan sandera dilarang dalam segala keadaan.  Penting, para ahli hukum klasik mencapai determinasi ini bukan hanya sebagai masalah interpretasi tekstual, tetapi sebagai pernyataan moral atau etis.  Para ahli hukum klasik berbicara dari sudut pandang peradaban moral, dengan kata lain, dari perspektif yang mengkhianati rasa yang kuat keyakinan dalam pesan normatif Islam.  Berbeda dengan pragmatisme mereka mengenai apakah perang harus dilancarkan, para ahli hukum klasik menerima pentingnya batasan-batasan moral atas cara perang dilakukan.
Suatu pelanggaran terhadap Allah dan Masyarakat
Ahli hukum muslim menunjukkan toleransi yang luar biasa terhadap gagasan pemberontakan politik.  Karena keadaan historis dalam tiga abad pertama Islam, para ahli hukum Islam, pada prinsipnya, dilarang bahkan pemberontakan terhadap penguasa yang tidak adil.  Pada saat yang sama, mereka menolak untuk memberikan kebijaksanaan terkekang pemerintah melawan pemberontak.  Para ahli hukum klasik berargumen bahwa hukum Tuhan melarang eksekusi perlu pemberontak atau penghancuran atau penyitaan harta mereka.  Pemberontak tidak boleh disiksa atau bahkan dipenjarakan jika mereka mengambil sumpah berjanji untuk meninggalkan pemberontakan mereka.  Yang paling penting, menurut sudut pandang mayoritas, pemberontakan, karena penyebab yang masuk akal, bukan merupakan dosa atau pelanggaran moral, tetapi hanya salah politik karena kekacauan dan perang saudara yang mengakibatkan.  Pendekatan ini secara efektif membuat pemberontakan politik sipil, dan bukan agama, pelanggaran.
Pendekatan hukum klasik terhadap terorisme sangat berbeda.  Sejak abad pertama Islam, Muslim menderita dari teologi ekstremis yang tidak hanya menolak institusi-institusi politik kerajaan Islam, tetapi juga menolak untuk mengakui legitimasi ke kelas hukum.  Meskipun tidak terorganisir dalam sebuah gereja atau struktur kelembagaan yang tunggal, yang kelas hukum dalam Islam telah jelas dan lencana khas penobatan.  Mereka menghadiri sekolah khusus, menerima pelatihan dalam metodologi tertentu hukum penyelidikan, dan mengembangkan bahasa teknis khusus, penguasaan yang menjadi pintu gerbang menuju inklusi.
Secara signifikan, kelas hukum sebagai aturan terlibat dalam diskusi dan perdebatan.  Pada setiap sudut hukum, terdapat sepuluh opini yang berbeda dan cukup banyak perdebatan di antara berbagai mazhab pemikiran hukum.  Berbagai gerakan teologis puritan dalam sejarah Islam dengan tegas menolak tradisi hukum ini, yang menikmati ketidaktentuan.  Ciri dari gerakan-gerakan puritan ini adalah teologi intoleran yang menunjukkan permusuhan ekstrem bukan hanya kepada non-muslim, tetapi juga untuk umat Islam yang menjadi milik mazhab pemikiran yang berbeda atau bahkan tetap netral.  Gerakan-gerakan ini dianggap lawan dan tak acuh Muslim untuk memiliki flip keluar Islam, dan karena itu sasaran kekerasan yang sah.  Kelompok-kelompok ini ‘pilihan metode kekerasan yang diam-diam serangan dan penyebaran teror di populasi umum.
Ahli hukum Islam bereaksi keras terhadap kelompok-kelompok ini, mengingat mereka musuh-musuh umat manusia.  Mereka ditetapkan sebagai muharibs (secara harfiah, mereka yang memerangi masyarakat).  Sebuah muharib didefinisikan sebagai seseorang yang menyerang korban secara diam-diam tak berdaya, dan menyebar teror di masyarakat.  Mereka tidak diberikan seperempat atau perlindungan oleh siapa pun atau di tempat manapun.  Bahkan, para ahli hukum Islam berpendapat bahwa setiap Muslim atau non-muslim yang berlindung wilayah kelompok tersebut adalah wilayah yang bermusuhan mungkin akan diserang oleh kekuatan-kekuatan Islam arus utama.  Meskipun para ahli hukum klasik sepakat mengenai definisi muharib, mereka yang tidak sependapat mengenai jenis tindak pidana harus dianggap kejahatan teror.  Banyak ahli hukum diklasifikasikan perkosaan, perampokan bersenjata, pembunuhan, pembakaran dan pembunuhan oleh keracunan sebagai kejahatan teror serta berpendapat bahwa kejahatan sedemikian harus dihukum keras terlepas dari motivasi kriminal.  Paling penting, doktrin-doktrin ini ditegaskan sebagai imperatif keagamaan.  Terlepas dari tujuan yang diinginkan atau pembenaran ideologis, yang meneror yang berdaya diakui sebagai kesalahan moral dan pelanggaran terhadap masyarakat dan Tuhan.
Runtuhnya Tradisi Klasik
Hal ini sering menyatakan bahwa terorisme adalah senjata yang lemah.  Terutama, wacana fikih klasik dikembangkan ketika peradaban Islam yang tertinggi, dan supremasi ini tercermin dalam sikap murah hati kelas hukum.  Pra-modern wacana fikih Islam navigasikan berprinsip kursus antara pemikiran dan kehidupan nyata kepedulian dan tuntutan pragmatis.  Pada akhirnya, para ahli hukum ini berbicara dengan rasa urgensi, tetapi tidak putus asa.  Kekuasaan dan supremasi politik bukanlah satu-satunya mereka pursuits.
Banyak yang telah berubah di era modern.  Peradaban Islam telah runtuh, dan lembaga-lembaga tradisional yang pernah menopang wacana fikih memiliki semua tapi menghilang.  Yayasan moral yang pernah memetakan hukum Islam dan teologi telah hancur, meninggalkan kekosongan mengganggu.  Lebih tepatnya, yang fikih toleransi terhadap wacana tentang pemberontakan dan permusuhan terhadap penggunaan teror tidak lagi bagian dari kategori normatif kaum muslim kontemporer.  Wacana-wacana muslim kontemporer baik bibir memberikan pelayanan kepada doktrin-doktrin klasik tanpa rasa komitmen atau mengabaikan dan mengabaikan mereka semua bersama-sama.
Ada banyak faktor yang berkontribusi pada kenyataan modern ini.  Di antara faktor-faktor yang bersangkutan adalah pengalaman traumatis dapat disangkal kolonialisme, yang dibongkar lembaga-lembaga tradisional masyarakat sipil.  Munculnya sangat sentralistik, despotik dan sering kali pemerintahan yang korup, dan nasionalisasi lembaga-lembaga pembelajaran agama menggerogoti peran mediasi ahli hukum dalam masyarakat muslim. Hampir semua agama amal wakaf menjadi entitas yang dikendalikan negara, dan para ahli hukum Islam di sebagian besar negara-negara Muslim menjadi gaji pegawai negeri, secara efektif mengubah mereka ke dalam apa yang disebut “pengadilan imam.” Pendirian negara Israel, pengusiran bangsa Palestina dan konflik militer yang terus-menerus di mana negara-negara Arab mengalami kerugian besar semua berkontribusi terhadap mentalitas pengepungan yang luas dan sangat terpolarisasi dan berperang wacana politik.  Mungkin yang paling penting, simbol-simbol budaya Barat, cara-cara produksi dan nilai-nilai sosial secara agresif merambah dunia Islam, Warisan serius menantang nilai-nilai dan praktik, dan menambah rasa yang mendalam keterasingan.
Dua perkembangan menjadi sangat relevan dengan layu jauh dari hukum Islam.  Sebagian besar negara-negara Muslim mengalami grosir meminjam konsep-konsep hukum perdata. Alih-alih metodologi dialektis dan tak jelas hukum Islam tradisional, negara-negara muslim memilih untuk lebih terpusat dan sering kode-sistem berbasis hukum.  Bahkan modernis Muslim yang berusaha untuk mereformasi hukum Islam sangat dipengaruhi oleh sistem hukum sipil, dan berusaha menolak fluiditas hukum Islam dan meningkatkan kesatuan dan karakter terpusat.  Tidak hanya konsep-konsep hukum sangat dipengaruhi oleh tradisi hukum Eropa, ideologi perlawanan yang digunakan oleh umat Islam yang sarat dengan gagasan Dunia Ketiga tentang pembebasan nasional dan penentuan nasib sendiri.  Sebagai contoh, pemikiran nasionalistik modern dijalankan pengaruh yang lebih besar pada ideologi perlawanan Muslim dan gerakan-gerakan pembebasan nasional Arab daripada apa pun dalam tradisi Islam.  Tradisi Islam dibangun kembali agar sesuai dengan ideologi nasionalis Dunia Ketiga anti-kolonialisme dan anti-imperialisme dan bukan sebaliknya.
Sementara gerakan-gerakan pembebasan nasional – seperti Palestina atau perlawanan Aljazair – terpaksa gerilya atau perang non-konvensional, terorisme modern dari berbagai dipromosikan oleh Osama bin Laden berakar dalam paradigma ideologis yang berbeda.  Ada sedikit keraguan bahwa organisasi-organisasi seperti Jihad, al-Qaeda, Hizb al-Tahrir dan Jama’at al-Muslimin telah dipengaruhi oleh pembebasan nasional dan anti-kolonialis ideologi, tetapi mereka telah berlabuh diri dalam suatu teologi yang dapat digambarkan sebagai puritan, supremasi dan sangat oportunistik.  Teologi ini adalah produk sampingan dari munculnya dan akhirnya dominasi Wahhabisme, Salafisme, dan wacana-wacana apologetik dalam Islam modern.
Islam Puritan Kontemporer
Fondasi teologi Wahhabi diletakkan di tempatnya oleh penginjil abad kedelapan belas Muhammad bin ‘Abd al-Wahhab di Jazirah Arab.  Dengan semangat puritan, ‘Abd al-Wahhab berusaha untuk menyingkirkan Islam dari korupsi yang ia yakini telah merayap ke dalam agama.  Wahhabisme menolak ketidakpastian zaman modern dengan melarikan diri ke literalisme yang ketat di mana teks menjadi satu-satunya sumber legitimasi.  Dalam konteks ini, Wahhabisme menunjukkan permusuhan yang ekstrem untuk intelektualisme, mistisisme dan setiap perpecahan sektarian dalam Islam.  Kredo Wahhabi juga menganggap setiap bentuk pemikiran moral yang tidak sepenuhnya bergantung pada teks sebagai bentuk pemujaan-diri, dan diperlakukan bidang pengetahuan humanistik, terutama filsafat, sebagai “ilmu-ilmu setan.”  Menurut kredo Wahhabi, sangatlah penting untuk kembali ke yang dianggap murni, sederhana dan langsung Islam, yang bisa diklaim oleh literal sepenuhnya pelaksanaan perintah Nabi, dan oleh ketaatan pada praktik ritual yang benar.  Yang penting, Wahhabisme menolak setiap usaha untuk menafsirkan hukum ilahi dari sejarah, perspektif kontekstual, dan memperlakukan sebagian besar sejarah Islam sebagai korupsi yang benar dan autentik Islam.  Tradisi yurisprudensi klasik dianggap paling banter untuk sekadar menyesatkan.  Wahhabisme menjadi sangat tidak toleran terhadap yang telah lama ada praktek Islam mempertimbangkan berbagai mazhab pemikiran yang akan sama-sama ortodoks. Ortodoks itu sempit didefinisikan, dan ‘Abd al-Wahhab sendiri gemar membuat daftar panjang keyakinan dan perbuatan yang dianggapnya munafik , adopsi atau komisi yang segera membuat seorang muslim orang yang tidak beriman.
Pada akhir abad kedelapan belas, keluarga Al Sa’ud bersatu dengan gerakan Wahhabi dan memberontak melawan pemerintahan Utsmani di Arabia.  Pasukan Mesir membatalkan pemberontakan ini pada tahun 1818. Namun demikian, ideologi Wahhabi menghidupkan kembali pada awal abad kedua puluh di bawah pimpinan ‘Abd al-Aziz bin Sa’ud yang bersekutu dengan suku-suku Najd, di awal apa yang akan menjadi Saudi Saudi.  Pemberontakan Wahhabi pada abad kesembilan belas dan kedua puluh itu sangat berdarah karena Wahhabi dibantai tanpa pandang bulu dan meneror Muslim dan non-Muslim.  Menulis ahli hukum mainstream pada masa itu, seperti Hanafi Ibn ‘Abidin dan Maliki al-Sawi, menggambarkan kaum Wahhabi sebagai kelompok pinggiran yang fanatik. (3)
Wahhabisme Ascendant
Namun demikian, Wahhabisme bertahan dan, pada kenyataannya, berkembang dalam Islam kontemporer karena beberapa alasan.  Dengan memperlakukan kekuasaan Ottoman Muslim sebagai kekuatan pendudukan asing, Wahhabisme menetapkan preseden yang kuat untuk gagasan-gagasan Arab penentuan nasib sendiri dan otonomi.  Dalam membela kembali ke asal-usul murni dan Islam murni, Wahhabisme menolak bobot kumulatif beban historis.  Gagasan ini secara intuitif membebaskan bagi muslim reformis karena itu berarti kelahiran kembali ijtihad, atau kembali ke de novo pemeriksaan dan penetapan masalah hukum yang tidak dibebani oleh kandang Warisan preseden dan doktrin-doktrin.  Paling penting, penemuan dan eksploitasi minyak yang disediakan Arab Saudi dengan likuiditas tinggi.  Terutama setelah 1975, dengan kenaikan tajam harga minyak, Arab Saudi secara agresif mempromosikan pemikiran Wahhabi di seluruh dunia Muslim.  Bahkan pemeriksaan sepintas gagasan dan praktik-praktik yang dominan mengungkapkan pengaruh luas pemikiran Wahhabi di dunia Islam saat ini.
Tetapi Wahhabisme tidak menyebar di dunia Islam modern di bawah bendera sendiri.  Bahkan istilah “Wahhabisme” dianggap menghina oleh para penganutnya, karena Wahhabi lebih memilih untuk melihat diri mereka sebagai wakil ortodoksi Islam.  Bagi mereka, Wahhabisme bukan merupakan aliran pemikiran dalam Islam, tetapi Islam.  Fakta bahwa Wahhabisme menolak label memberikan kualitas yang menyebar, membuat banyak dari doktrin-doktrin dan metodologi nyata dipindahtangankan.  Pemikiran Wahhabi menjalankan pengaruh terbesar tidak di bawah label sendiri, tetapi di bawah rubrik Salafisme.  Dalam literatur, ulama Wahhabi secara konsisten menggambarkan diri mereka sebagai Salafi, dan bukan Wahhabi.
Dipenuhi Kontradiksi
Salafisme adalah sebuah keyakinan yang didirikan pada akhir abad kesembilan belas oleh Muslim reformis seperti Muhammad Abduh, al-Afghani dan Rasyid Ridha.  Salafisme menarik konsep yang sangat mendasar dalam Islam: umat Islam harus mengikuti preseden Nabi dan para sahabatnya (al-salaf al-shalih). Metodologis, Salafisme hampir identik dengan Wahhabisme kecuali bahwa Wahhabisme jauh kurang toleran terhadap keragaman dan perbedaan pendapat.  Para pendiri Salafisme mempertahankan bahwa pada semua isu-isu umat Islam harus kembali ke Alquran dan sunah (preseden) Nabi.  Dalam melakukannya, umat Islam harus menafsirkan kembali sumber-sumber asli dalam terang kebutuhan modern dan tuntutan, mentah-mentah tanpa terikat pada interpretasi generasi Muslim awal.
Sebagai awalnya dipahami, Salafisme tidak selalu anti-intelektual, tetapi seperti Wahhabisme, hal itu cenderung tidak tertarik pada sejarah.  Dengan menekankan zaman keemasan yang diduga dalam Islam, para penganut Salafisme mengidealkan zaman Nabi dan para sahabatnya, dan diabaikan atau setan keseimbangan sejarah Islam.  Dengan menolak preseden hukum dan undervaluing tradisi, Salafisme mengadopsi bentuk egalitarianisme yang mendekonstruksi setiap gagasan tentang otoritas yang mapan dalam Islam. Efektif, ada orang yang dianggap memenuhi syarat untuk kembali ke sumber asli dan berbicara atas kehendak ilahi.  Dengan membebaskan Muslim dari tradisi para ahli hukum, Salafisme memberi kontribusi terhadap kekosongan nyata otoritas dalam Islam kontemporer.  Penting, Salafisme didirikan oleh Muslim nasionalis yang sangat ingin membaca nilai-nilai modernisme ke sumber-sumber asli Islam.  Oleh karena itu, Salafisme tidak selalu anti-Barat.  Bahkan, para pendirinya berusaha untuk proyek lembaga kontemporer seperti demokrasi, konstitusi atau sosialisme ke dalam teks-teks dasar, dan untuk membenarkan negara-bangsa modern dalam Islam.
Usia liberal Salafisme berakhir pada tahun 1960.  Setelah 1975, Wahhabisme mampu membebaskan dirinya dari intoleransi ekstrem, dan terus coopt Salafisme hingga keduanya menjadi praktis tidak dapat dibedakan.  Kedua teologi membayangkan zaman keemasan dalam Islam, entailing sebuah keyakinan dalam sebuah utopia historis yang dapat direproduksi dalam Islam kontemporer.  Keduanya tetap tidak tertarik pada penelitian sejarah kritis dan merespons tantangan modernitas dengan melarikan diri ke surga aman dari teks.  Keduanya mendukung bentuk egalitarianisme dan anti-elitisme ke titik bahwa mereka datang ke menganggap intelektualisme dan wawasan moral rasional untuk bisa diakses dan, dengan demikian, korupsi dari kemurnian pesan Islam. Wahhabisme dan Salafisme telah diliputi dengan kontradiksi yang membuat mereka secara serentak idealis dan pragmatis dan penuh kedua kepercayaan (terutama pada 1980-an dan 1990-an) dengan semacam supremasi pemikiran yang berlaku sampai hari ini.
Antara Apologetika dan Supremasi
Intelektual yang dominan terhadap tantangan modernitas dalam Islam telah apologetik.  Apologetik terdiri dari upaya oleh sejumlah besar komentator untuk mempertahankan sistem kepercayaan Islam dari serangan gencar Orientalisme, Westernisasi dan modernitas dengan secara simultan menekankan kompatibilitas dan supremasi Islam.  Apologis menanggapi tantangan intelektual yang berasal dari Barat dengan mengadopsi pietistis fiksi tentang tradisi Islam.  Fiksi seperti dihindari setiap evaluasi kritis terhadap doktrin-doktrin Islam, dan merayakan kesempurnaan Islam dianggap.  Argumen apologet yang umum adalah bahwa semua berjasa atau berharga lembaga modern ini pertama kali ditemukan oleh umat Islam. Menurut para apologis, Islam membebaskan perempuan, menciptakan demokrasi, mendukung pluralisme, melindungi hak asasi manusia dan menjamin keamanan sosial jauh sebelum institusi ini pernah ada di Barat .  Konsep-konsep ini tidak ditegaskan di luar pemahaman kritis atau komitmen ideologis, tetapi terutama sebagai cara untuk melawan hegemoni Barat dan menegaskan harga diri.  Efek utama apologetika Namun, untuk berkontribusi pada rasa kemandirian intelektual yang sering turun ke arogansi moral.  Sejauh apologetika adalah kebiasaan pembentuk, itu menghasilkan budaya yang dihindari diri kritis dan introspektif wawasan, dan menganut proyeksi menyalahkan dan fantasi-seperti tingkat kepercayaan.
Dalam banyak hal, respons apologetik pada dasarnya terpusat pada kekuasaan.  Tujuan utamanya bukan untuk mengintegrasikan nilai-nilai tertentu dalam budaya Islam, tetapi untuk memberdayakan peradaban Islam melawan saingan.  Apologetik muslim cenderung oportunistik dan agak tidak berprinsip, dan, pada kenyataannya, mereka memberikan dukungan pada kecenderungan di kalangan banyak intelektual dan aktivis untuk mendahulukan logika pragmatisme di atas tuntutan yang bersaing lainnya.  Meminjam logika keniscayaan atau kepentingan publik untuk membenarkan tindakan, dengan mengorbankan imperatif moral, menjadi praktik umum.  Efektif, apologis masuk ke kebiasaan memberikan penghormatan kepada yang dianggap superioritas tradisi Islam, tapi gambar yang idealis ini termarginalkan dalam kehidupan sehari-hari.
Post-1970-an Salafisme mengadopsi banyak premis dari wacana apologetik, tetapi juga mengambil premis-premis ini logis mereka ekstrem.  Alih-alih apologetika yang sederhana, Salafisme merespons perasaan ketidakberdayaan dan kekalahan dengan tanpa kompromi dan arogan menampilkan kekuasaan simbolis, tidak hanya terhadap non-Muslim, tetapi juga terhadap perempuan muslim. Fundamental, Salafisme, yang pada tahun 1970-an telah menjadi teologi puritan yang mematikan, berlabuh lebih percaya diri dalam keamanan teks-teks. Namun, bertentangan dengan pernyataan dari para pendukungnya, Salafisme tidak selalu mengejar objektif atau seimbang interpretasi teks-teks Islam, tapi terutama diproyeksikan sendiri frustrasi dan aspirasi atas teks.  Para pendukungnya tidak lagi memperhatikan diri mereka sendiri dengan coopting atau mengklaim lembaga-lembaga Barat sebagai milik mereka, tetapi didefinisikan Islam sebagai antitesis yang pasti dari Barat, dengan kedok reklamasi yang benar dan nyata Islam.  Apa pun Barat dianggap, Islam dipahami sebaliknya.
Keterasingan dari Tradisi
Tentu saja, baik Wahhabisme maupun Salafisme diwakili oleh lembaga formal.  Mereka adalah orientasi teologis dan tidak terstruktur mazhab pemikiran.  Walaupun demikian, lapsing dan ikatan dari teologi Wahhabisme dan Salafisme menghasilkan orientasi kontemporer yang berlabuh di perasaan mendalam kekalahan, frustrasi dan keterasingan, tidak hanya dari institusi kekuasaan modern, tetapi juga dari warisan dan tradisi Islam.  Hasil dari apologis, warisan Wahhabi dan Salafi adalah supremasi puritanisme yang mengkompensasi perasaan kekalahan, disempowerment dan keterasingan dengan rasa yang berbeda-benar kesombongan diri vis-à-vis biasa-biasa saja “yang lain” – apakah yang lain adalah barat, orang-orang kafir secara umum atau bahkan Muslim dari sekte yang berbeda dan perempuan muslim. Dalam pengertian ini, adalah akurat menggambarkan tren modern yang luas ini sebagai supremasi, karena melihat dunia dari perspektif stasiun pahala dan polarisasi ekstrem.
Di belakang serangan 11 September, beberapa komentator mengajukan pertanyaan tentang apakah Islam mendorong kekerasan dan entah bagaimana terorisme.  Beberapa komentator berpendapat bahwa konsep Islam tentang jihad atau gagasan dari dar al-harb (perang tempat tinggal) adalah untuk disalahkan atas kekerasan kontemporer.  Argumen ini ketinggalan zaman dan Orientalis. Mereka proyek kategori Barat dan pengalaman sejarah atas situasi yang sangat khusus dan cukup kompleks.  Orang dapat dengan mudah menempatkan wacana etis dalam tradisi Islam yang bermusuhan tanpa kompromi terhadap tindak terorisme.  Orang dapat juga menemukan sebuah wacana yang toleran terhadap yang lain, dan sadar akan martabat dan nilai dari semua manusia.  Tetapi orang juga harus berdamai dengan kenyataan bahwa supremasi puritanisme dalam Islam kontemporer adalah mengabaikan semua norma-norma moral atau nilai-nilai etika, terlepas dari identitas asal-usul mereka atau yayasan.  Perdana dan hampir tunggal perhatian adalah kekuatan dan simbol-simbolnya.  Entah bagaimana, semua nilai-nilai lainnya dibuat tunduk.
Khaled Abou El Fadl adalah Omar dan Azmeralda Alfi Distinguished Fellow dalam Hukum Islam di UCLA School of Law.

CATATAN
(1) Khaled Abou El Fadl, “Hukum Islam dan Muslim Minorities: The fikih Discourse on Muslim Minorities dari Kedua / Kedelapan ke Kesebelas / Seventeenth Berabad-abad,” Jurnal Hukum Islam dan Masyarakat 22 / 1 (1994).
(2) Khaled Abou El Fadl, “The Rules of Killing at War: An Inquiry ke Sumber Klasik,” The Muslim World 89 (1999).
(3) Muhammad Amin Ibn ‘Abidin, Hashiyat Radd al-Muhtar, vol.  VI (Kairo: Mustafa al-Babi, 1966), h.  413; Ahmad al-Sawi, Hashiyat al-Sawi ‘ala Tafsir al-Jalalain, vol.  III (Beirut: Dar Ihya ‘al-Turats al-Arabi, tt), hlm.  307-308.  Lihat juga Ahmad Dallal, “The Origin dan Tujuan pembaharuan Islam Thought, 1750-1850,” Journal of the American Oriental Society 113 / 3 (1993).
Copyright © Report Timur Tengah 221, Winter 2001

Source: http://www.islamfortoday.com/elfadl01.htm

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s

%d bloggers like this: